Ю. Якименко, мл. науч. сотр. ФПУ НБУВ

Настоящее и будущее Крыма в оценках отечественных и зарубежных экспертов

 

Проблематика, связанная с ситуацией вокруг Крыма, остается в фокусе внимания СМИ, несмотря на то, что большинство наблюдателей полагают, что в обозримом будущем она вряд ли подвергнется кардинальным изменениям.

Так, по данным экспертного опроса благотворительного фонда «Инициатива по исследованию восточноевропейской безопасности» (East European Security Research Initiative Foundation), опубликованным в январе, 40 % опрошенных экспертов заявили, что в ближайшие годы в Крыму сохранится статус-кво. При этом 23 % экспертов считают, что Россия будет усиливать милитаризацию полуострова, а 21 % респондентов считают, что против России будут усилены санкции за захват Крыма (URL: http://qha.com.ua/ru/politika/stsenarii-razvitiya-situatsii-v-krimu-i-na-donbasse-opros-ekspertov/185660/).

Сегодня среди главных тем, определяющих вектор дискуссий о будущем Крыма, – возможность денонсации договора о дружбе и сотрудничестве между Украиной и РФ, отрицание российской стороной нарушения условий Будапештского меморандума, заявления российского руководства о готовности вернуть Украине военную технику, оставшуюся в Крыму, а также тема нарушения на полуострове прав человека, отраженная в резолюции ООН по Крыму и заявлениях представителей Евросоюза.

Напомним, по заявлению министра иностранных дел РФ С. Лаврова, Россия не нарушает условий Будапештского меморандума, поскольку не угрожает Украине применением ядерного оружия. «Мы много раз отвечали на вопросы, в том числе в отношении Будапештского меморандума от 1994 года, в соответствии с которым Украина отказалась от ядерного оружия, а Россия обязалась не применять ядерное оружие против Украины. Я напомню, мы так и не применяли и не угрожали ядерным оружием Украине, поэтому никакого нарушения Будапештского меморандума не произошло», – считает глава российского внешнеполитического ведомства (URL: https://www.segodnya.ua/world/russia/lavrov-rasskazal-kak-rf-vypolnyaet-budapeshtskiy-memorandum-v-otnoshenii-ukrainy-1105606.html).

Некоторые эксперты допускают при этом наличие в Крыму ядерного оружия и называют такую угрозу одним из элементов «гибридной войны». «Я считаю, что это вполне вероятная гипотеза. Другое дело, что я не могу читать мысли россиян, и потому мне трудно предсказать, готовы ли они использовать его. Вполне возможно, что они рассматривают это лишь как политически выгодную возможность шантажировать Запад. Но мы не должны исключать никаких вероятностей», – заявил по этому поводу президент Фонда «Потомак» Ф. Карбер на прошедшей в начале декабря в Вашингтоне конференции «Столетие украинской борьбы за независимость».

Не исключила наличия ядерного оружия в Крыму и научный сотрудник программы международной безопасности Belfer Center в школе Кеннеди Гарвардского университета М. Будджерин. «Деталей по поводу ядерного оружия в Крыму не так много. Мы знаем, что оно было там во времена Советского Союза. Во время развала СССР Москва настаивала, чтобы Черноморский флот входил в стратегические ядерные силы СНГ. После подписания Россией договора аренды Севастопольской военной базы, примерно в 2001–2002 годах, находившуюся там авиатехнику заменили на более новые образцы. В том числе Су-24, – бомбардировщики двойного назначения, которые могут использовать как с обычными, так и с ядерными вооружениями», – рассказала эксперт. «Не стоит забывать и про подводные лодки, которых на момент распада Союза насчитывалось восемнадцать. Их украинской стороне не показывали. Тем не менее, точных данных о наличии или отсутствия ядерного оружия в Крыму у нас нет», – подчеркивает эксперт. В то же время, по мнению М. Будджерин, даже если в распоряжении России на полуострове есть ядерное оружие, она пока не готова использовать его в качестве инструмента политического влияния (URL: https://ru.krymr.com/a/28909221.html).

По словам украинского военного эксперта О. Жданова, разговорами о Будапештском меморандуме и возможной денонсации Договора о дружбе руководство РФ пытается «закрыть» тему аннексии Крыма. «Россия пытается найти любое оправдание для того, чтобы вывести Крым за скобки переговоров», – считает он (URL: https://www.segodnya.ua/world/russia/lavrov-rasskazal-kak-rf-vypolnyaet-budapeshtskiy-memorandum-v-otnoshenii-ukrainy-1105606.html).

Скептически большинство украинских экспертов отнеслись и к инициативе президента РФ о возможности возвращения Украине захваченной в Крыму военной техники. Российское руководство использует этот шаг для продолжения антиукраинской информационной кампании и демонстрации «смягчения» своей позиции относительно Украины, считают аналитики Центра исследований армии, конверсии и разоружения (ЦИАКР).

«Предложение Путина о передаче украинской корабельной, авиационной и бронетехники, захваченной российскими оккупантами в Крыму, – один из шагов кремлевского режима накануне президентских выборов в РФ. В частности, приближение срока введения США жестких санкций против РФ (в том числе, против ближайшего окружения Путина) заставляет его идти на демонстрацию готовности к смягчению позиции относительно Украины. Это предложение находится в той же плоскости, что и “миротворческие инициативы” кремлевского режима относительно ситуации на Донбассе», – говорится в заявлении ЦИАКР.

Возвращение техники с точки зрения усиления потенциала ВСУ «не будет иметь ни одного позитивного момента, а наоборот, приведет к неприемлемым финансовым затратам (в том числе, с выплатой стране-агрессору за запасные части значительных средств) и сформирует негативный информационный фон вокруг Украины», считают украинские военные эксперты.

Кроме того, по их мнению, начало процесса передачи украинского вооружения и военной техники из Крыма позволит российской власти создать условия для отмены введения США новых санкций и снятие ЕС существующих санкций.

Поэтому, считают в ЦИАКР, Украине не стоит реагировать на официальном уровне на предложение В. Путина. «Не соглашаться ни на какие переговоры (даже для “предыдущей верификации ОВТ”) с российской стороной по этой тематике до президентских выборов. Официально провозгласить о нецелесообразности возвращение уничтоженной небоеспособной техники из Крыма. Продлить работу в рамках существующих процессов и формата МИД, МО и Министерства юстиции Украины о подаче исков в международные суды касательно выплаты Россией компенсации за захваченные ОВТ в Крыму», – рекомендуют эксперты аналитического центра.

«Россия ни при каких условиях не будет передавать Украине ни одного образца ОВТ в исправном состоянии. Ремонт и возобновление технической готовности и боеспособности ОВТ будет требовать значительных средств. При этом, этот процесс поставит Украину в зависимость от России и станет поводом для реализации мощной антиукраинской информационной кампании», – говорится в заявлении ЦИАКР (URL: https://www.ukrinform.ru/rubric-crimea/2380904-vozvrasenie-tehniki-iz-kryma-eksperty-prokommentirovali-sedrost-putina.html).

О том, что заявление о готовности передать Украине военную технику из аннексированного Крыма может быть связано с президентской кампанией в России, говорит и глава правления Центра прикладных политических исследований «Пента» В. Фесенко. «Путин на этих президентских выборах в России выступает в роли этакого миротворца. Поэтому он поддерживает обмен пленными и заявляет о готовности отдать Украине военную технику. Его слова рассчитаны отчасти на российского избирателя, но прежде всего на западных переговорщиков. Путин таким “жестом доброй воли” хочет показать, что не агрессивен, готов к компромиссам и улаживанию конфликта с Украиной. Но нужно понимать, что с высокой вероятностью те корабли, самолеты и бронетехника, которые намерен вернуть российский президент, если и будут переданы Украине, то в небоеспособном виде», – говорит политолог, подчеркивая, что возвращение техники также может быть связано с рядом неприемлемых для Украины условий, которые косвенно могут предполагать признание Украиной российского статуса Крыма.«Россия обязательно выдвинет какие-то дополнительные требования. Если условия будут неприемлемы для Украины, нужно будет публично и аргументированно от них оказаться», – пронозирует В. Фесенко (URL: http://fakty.ua/254931-kreml-hochet-vynudit-kiev-priznat-rossijskij-status-kryma---eksperty).

Подобной точки зрения придерживается и военный эксперт О. Стариков. «Денег на модернизацию кораблей будет потрачено больше, чем на постройку такого же корабля, но с новым вооружением. Это нецелесообразно. И главное – если украинское военно-политическое руководство примет такое решение, то Украина автоматически откажется от Крыма и базы Черноморского флота Украины», – заявляет он (URL: http://fakty.ua/254931-kreml-hochet-vynudit-kiev-priznat-rossijskij-status-kryma---eksperty).

«Предложение Путина рассчитано на быструю и резкую реакцию официального Киева. Кремлю выгодно попробовать показать полную недоговороспособность Украины. Однако не стоит соглашаться с предложением российского президента, поскольку не должно быть иллюзий в готовности России передать что-либо ценное», – считает политолог Е. Магда (URL: http://fakty.ua/254931-kreml-hochet-vynudit-kiev-priznat-rossijskij-status-kryma---eksperty).

В свою очередь некоторые российские эксперты считают, что вопрос статуса Крыма может быть снят Западом с повестки дня при условии успешного урегулирования ситуации на Донбассе. Ранее о том, что сценарий о снятии крымской темы с политической повестки и признании Крыма частью России обсуждается «умеренными кругами в западном сообществе» заявлял постоянный представитель Крыма при президенте РФ Г. Мурадов.

«Действительно, в западных кругах есть понимание, что Крым де-факто является и будет являться частью России, изменить эту ситуацию невозможно», – считает заведующий кафедрой интеграционных процессов МГИМО Н. Кавешников. В то же время, подчеркивает эксперт, хотя на Западе и готовы снизить накал риторики по крымской теме, «это не следует понимать как признание Крыма де-юре частью России».

«Они просто уберут этот вопрос на периферию повестки дня, периодически будут делать заявления о непризнании Крыма частью России, но данный факт не будет мешать налаживать те или иные формы практического сотрудничества с Россией. Однако этот сценарий может быть реализован лишь при прогрессе урегулирования ситуации на юго-востоке Украины. Лишь при прогрессе в урегулировании ситуации на юго-востоке Украины возможны шаги по налаживанию какого-то политического взаимодействия между Россией и западными странами», – отмечает Н. Кавешников (URL: https://ukraina.ru/digest/20180110/1019751570.html).

О том, что Запад фактически уже начал процесс смещения вопроса Крыма на периферию повестки дня, говорит и заместитель директора Центра украинистики и белорусистики МГУ им. М. В. Ломоносова Б. Безпалько.

«Много риторики, обращенной к России, базируется именно на донбасской проблеме. По большому счету, о Крыме уже не вспоминают. Минские соглашения, которые используются для обвинения России в том, что она их якобы не соблюдает, не содержат ни одной строчки о Крыме», – отмечает он, подчеркивая тем не менее, что такая ситуация в обозримой перспективе не приведет к официальному признанию полуострова частью РФ. При этом эксперт указывает, что Запад «неоднороден». «Все европейские государства заинтересованы в том, чтобы забыть о Крыме и вернуться к хорошим отношениям, а для определенных кругов в США, наоборот, может быть выгодна дестабилизация от Ближнего Востока до Каспия, Евразийского пространства», – поясняет Б. Безпалько. Он считает также, что благодаря крымской тематике украинская власть «может возбуждать к себе интерес и получать ресурсы от западных стран» (URL: https://ukraina.ru/digest/20180110/1019751570.html).

В подобном ключе высказываются и некоторые украинские эксперты.

«В Минских соглашениях есть такой подпункт “вывод всех иностранных вооруженных формирований с территории Украины”. Крым тоже является территорией Украины, по нашему законодательству. Но Крым не подразумевался в Минске. Наша власть, фактически, Минскими соглашениями обменяла Крым на Донбасс. И то, что они сегодня время от времени резолюции принимают в ООН, и каждая резолюция подается у нас как большая победа – это только имитация», – считает президент Центра исследований социальных перспектив Донбасса С. Гармаш (URL: https://gazeta.ua/ru/articles/krym/_ctoby-zabrat-krym-nuzhno-ob-yavit-vojnu-rossii-ekspert/815467).

Напомним, в ноябре в ООН был принят обновленный проект резолюции по Крыму, в котором, среди прочего, организация призвала российское руководство к соблюдению прав человека на полуострове.

«Правительству РФ рекомендуется обеспечить соблюдение установленного в международном гуманитарном праве запрета принуждать жителей оккупированной территории Крыма служить в вооруженных силах Российской Федерации, положить конец обыскам домов, которые проводят правоохранительные органы в Крыму. Российские власти должны обеспечить реализацию права лиц и групп лиц на свободу проведения мирных собраний, выражения взглядов, совести и религии в Крыму без дискриминации по каким-либо признакам, в том числе расе, гражданству, политическим взглядам, этнической принадлежности или сексуальной ориентации», – было сказано в 20-м докладе Мониторинговой миссии ООН по ситуации с правами человека в Украине за период 16 августа – 15 ноября 2017 года (URL: https://www.segodnya.ua/politics/prekratit-pytki-i-pohishcheniya-oon-obratilas-k-rossii-po-krymu-1098042.html).

Кроме того, ООН призвала власти РФ воздержаться от применения в Крыму российских законов о противодействии экстремизму ради запрета мирных религиозных практик мусульман Крыма, а также освободить всех тех, кого задержали по таким обвинениям.

К освобождению украинских политзаключенных в Крыму Россию призывали и представители Евросоюза, подчеркивая, что в ЕС продолжат политику непризнания аннексии полуострова. «Международным правозащитникам следует предоставить на полуостров полный, свободный и беспрепятственный доступ, и Европейский Союз ожидает, что все незаконно задержанные граждане Украины на территории незаконно присоединенного Крымского полуострова и в России будут освобождены как можно скорее», – говорилось в одном из недавних заявлений (URL: http://news.eizvestia.com/full/1901-es-obratilsya-k-moskve-s-zayavleniem-po-krymu).

«Россия делает ошибки. Если говорить, например, о факторе крымских татар, то нельзя сказать, что проблема исчезнет сама по себе. Тут дело не в Украине, а в том, что есть системное нарушение прав коренного народа, есть невыполнение решения суда по восстановлению действия Меджлиса и т. д.» – рассуждает директор Института национальных стратегий Украины политолог О. Яхно. По ее словам выбранный Украиной международно-правовой вариант возвращения Крыма сегодня является единственно возможным. Кроме того, считает политолог, Россия делает серьезную ошибку, пытаясь превратить Крым в военную базу. «Россия делает в отношении Крыма серьезные ошибки, поэтому, момент возврата Крыма, в том числе, будет зависеть и от ошибок России», – считает О. Яхно (URL: https://fraza.ua/analytics/264400-smozhet-li-ukraina-vernut-krym-prognozy-ekspertov-).

«Демилитаризация Донбасса – это гораздо проще, чем демилитаризация Крыма, в котором уже добрые сто лет находится военно-морская база», – комментирует проблему директор социологической службы «Украинский барометр» политолог В. Небоженко. «Это проблема не Украины, и заниматься этим будет международное сообщество. И, скорее всего, в отличие от Донбасса, там будет какой-то промежуточный период, когда Крымом будут управлять международные организации в сотрудничестве с Россией и Украиной. Это очень долгий процесс, который может затянуться даже на десятилетия», – считает эксперт (URL: https://fraza.ua/analytics/264400-smozhet-li-ukraina-vernut-krym-prognozy-ekspertov-).

По мнению директора Украинского института анализа и менеджмента политики Р. Бортника, возвращение Украиной контроля над Крымом потребует серьезной модернизации государственной политики в отношении полуострова. «Вместо политических лозунгов и декларации необходима стратегия постепенного возвращения влияния Украины в Крыму, – считает эксперт. – На начальных этапах – обеспечение работы уполномоченного по правам человека, обеспечение функционирования украинских СМИ в Крыму, украинского образования, возвращение украинских экономических субъектов в Крым. Со временем, при постепенном наращивании этого присутствия, рано или поздно появятся политические условия для возвращения полного суверенитета Украины на этой территории» (URL: https://fraza.ua/analytics/264400-smozhet-li-ukraina-vernut-krym-prognozy-ekspertov-).

Таким образом, заключают эксперты, перспективы возвращения Крымского полуострова под украинский контроль зависят от целого комплекса внешних и внутренних факторов и представляются хотя и долгосрочной, но осуществимой задачей.

 

Якименко Ю. Сьогодення і майбутнє Криму в оцінках вітчизняних і зарубіжних експертів  [Електронний ресурс] / Ю. Якименко // Україна: події, факти, коментарі. – 2018. – № 2. – С. 11–17. – Режим доступу: http://nbuviap.gov.ua/images/ukraine/2018/ukr2.pdf. – Назва з екрану.