«Справа Насірова»: політична та кримінальна складоваЮ. Якименко, мл. науч. сотр. ФПУ НБУВ

Перспективы уголовного производства в отношении главы ГФС Р. Насирова в оценках политиков и экспертов

 

Уголовное производство в отношении отстраненного от должности главы Государственной фискальной службы Р. Насирова стало одним из самых резонансных антикоррупционных дел последнего времени. И хотя ажиотаж в СМИ вокруг этого дела постепенно снижается, круг проблем и вопросов, поднятых в связи с ним, не теряет своей актуальности, во многом проясняя ход сегодняшних событий в украинском политикуме.

Напомним, Р. Насиров подозревается в совершении коррупционных действий, ущерб от которых для государства оценивается в 2 млрд грн. По мнению следствия, глава ГФС в течение 2015–2016 гг. дал руководителям региональных и территориальных органов ГФС указание о рассрочке налоговых платежей ряду предприятий, не имевших на это законных оснований и не предоставивших необходимых для этого документов. Компании, получившие налоговую рассрочку, связывают с народным депутатом А. Онищенко, который недавно покинул страну и заявил о имеющихся у него и переданных американской стороне доказательствах коррупции в президентском окружении. А. Онищенко, комментируя дело Р. Насирова, заявлял, что глава ГФС никогда бы не согласился на реструктуризацию налогового долга для этих предприятий без согласования такого решения с П. Порошенко.

Как заявляет политолог П. Олещук, выдвижение подозрения в адрес главы ГФС свидетельствует, что антикоррупционные органы пытаются сделать все возможное, чтобы дело против нардепа А. Онищенко не развалилось. «Исходя из материалов легендарного дела Онищенко, следует, что дело против Насирова должны были возбуждать еще год назад. Сама вина Онищенко неочевидна, поскольку он влиял на руководство ГФС, и она ему предоставляла соответствующие налоговые льготы. Но обоснования того как он влиял в материалах дела нет», – подчеркивает он (URL: http://apostrophe.ua/news/society/accidents/2017-03-03/delo-nasirova-ekspert-ozvuchil-odnu-iz-versiy-deystviy-nabu/88709).

Эксперт А. Дубинянский, комментируя политические условия, в которых было начато судебное преследование Р. Насирова, и его связь с делом А. Онищенко и скандалом вокруг обнародованных им компрометирующих Президента П. Порошенко материалов, отмечает: «Должно было произойти что-то, что развязало руки НАБУ в крестовом походе на президентскую вертикаль. И, как мне кажется, это что-то – это советники Госдепа, которые дали добро на преследование Насирова через голову Президента. По сути, это задержание – можно считать началом операции “преемник”» (URL: http://vchaspik.ua/politika/420024-ekspert-delo-nasirova-mozhet-stoit-poroshenko-vlasti).

«Порошенко хочет дистанцироваться от дела Насирова, и показать, что судебный процесс идет открыто и непредвзято. И его можно понять – на него давят наши западные партнеры, и он не хочет попасть под жернова Запада… Оказался бы под вопросом кредит МВФ. Это Порошенко не нужно», – заявляет политолог В. Карасев (URL: https://strana.ua/articles/analysis/60254-nasirov.html).

Эти обстоятельства придают делу особенную политическую остроту и привлекают внимание, в том числе, и многих зарубежных наблюдателей, чьи оценки по поводу эффективности проводимых в Украине реформ в последнее время приобретают все более критический характер.

Так, эксперты американского аналитического центра Atlantic Council констатируют: «Украина выпала из фокуса внимания в прошлом году. Процветающие за счет получаемой от госсистемы ренты местные элиты решили не упускать возможность и начали откат реформ, направленных на подрыв комфортного сосуществования крупного бизнеса и политикума. В результате украинским олигархам, чьи позиции пострадали в результате народного восстания в 2014 году, удалось удержать контроль над многими ключевыми государственными институтами.

Новая реальность стала вырисовываться в прошлом году, когда из правительства почти полностью были удалены реформаторы. Примерно в середине 2016 практически все ключевые реформы в стране были приостановлены. Однако особенно сильно ситуация обострилась нынешней весной. В марте 2017 года недавно созданное Национальное антикоррупционное Бюро, предъявило обвинение главе Государственной фискальной службы Украины Р. Насирову.

Арест Насирова является крупнейшим антикоррупционным случаем в украинской истории, и вместе с тем серьезным аргументом против эффективности Генпрокуратуры. Вступив в должность, генпрокурор Ю. Луценко обещал раскрыть крупные дела по борьбе с коррупцией, но так ничего и не сделал» (URL: http://uainfo.org/blognews/1491225389-atlantic-council-ukraina-snova-v-tsentre-kontrrevolyutsii-zamechaet.html).

Учитывая то, что дело Р. Насирова, по оценкам наблюдателей, вышло за пределы юриспруденции и перешло в политическую плоскость, ему прогнозируют длительный и непростой ход.

«Я предупреждаю, что этот суд будет очень длительным, дело непростое. Будет много экспертиз и господин Насиров, располагая большими финансами, будет защищаться любыми способами», – заявляет народный депутат А. Геращенко (URL: http://zik.ua/news/2017/04/05/nasirov_zahyshchatymetsya_do_ostannogo__
gerashchenko_1074113
).

Как отмечает директор Института глобальных стратегий В. Карасев, изначально производство в отношении главы ГФС представлялось показательным процессом, призванным продемонстрировать усилия власти в антикоррупционной борьбе. Но сегодня, отмечает эксперт, стало понятно, что «показательный урок борьбы с коррупцией не получился». «Теперь адвокаты Романа Насирова, о чем они уже заявили, будут обжаловать решение в Европейском суде по правам человека. Потому что подозреваемого то отпускали, то блокировали в здании суда. То признавали, что подозреваемый болен, то не признавали этого», – говорит он. Нарушения со стороны антикоррупционных органов, считает В. Карасев, будут «играть против Украины в судах ЕС». «Как видим, говорить о профессиональной работе органов не приходится, поэтому дело переходит исключительно в политическую плоскость», – резюмирует политолог  (URL: https://www.rbc.ua/rus/news/delo-nasirova-perehodit-isklyuchitelno-politicheskuyu-1488901173.html).

Политики и эксперты отмечают, что показательный характер дела Р. Насирова во многом был обусловлен необходимостью продемонстрировать активность в преодолении коррупции не только обществу, но и зарубежным партнерам Украины. Считается, что от успехов в этой сфере зависит кроме всего прочего ход дальнейшего взаимодействия страны с Международным валютным фондом, своевременное получение кредитов которого сегодня стало важнейшим условием функционирования украинской экономической системы.

О том, что заявления власти об успехах мер по «детенизации» украинской экономики рассчитаны в первую очередь на зарубежных кредиторов, часто пишут критически настроенные по отношению к президентской команде эксперты и политики из оппозиционного лагеря. «Победные реляции фискальной службы направлены на то, что усыпить бдительность господ из МВФ, чтобы они и дальше давали деньги, однако никаких поводов для оптимизма нет», – заявляет политолог А. Золотарев (URL: http://ru.golos.ua/politika/vedomstvo_nasirova_demonstriruet_uspeh_tam_
gde__ego__net__ekspert_0444
), комментируя сообщения о том, что за первый квартал текущего года благодаря мерам по детенизации налоговые службы добились поступлений в бюджет, на треть превысивших прошлогодние показатели.

Таким образом, политическая подоплека дела Насирова и его показательный характер – главные тезисы комментариев политиков и экспертов по этому поводу.

«Внешне – это выглядит как борьба с коррупцией», – говорит политолог В. Карасев, подчеркивая, что налоговая служба – «это главные финансовые потоки, НДС и прочее». «Но скорее всего – это политические подковерные игры. Например, нельзя исключить, что уже началась аппаратная борьба за будущий состав Кабина», – считает он. «Может быть, что Насиров, хотя он и человек президента, но на каком-то этапе перестал играть в командную игру. Он также может быть громоотводом, при помощи, которого пытаются отвлечь внимание от существующий проблем. А кроме этого – это может быть борьба за потоки, потому что в связи с той же блокадой мелеет денежная река доходов определённых кругов и лиц», – отмечает политолог.

«БПП и НФ борются за потоки, а крайним в этом процессе назначили сегодня Насирова», – заявляет народный депутат Б. Береза. По его мнению, «сейчас разыгрывается очередная шахматная партия по назначениям». «В любом случае это не первое громкое задержание и видимо не последнее. И закончится оно так же, как и все предыдущие – ничем. Максимум – это новым лицом на должности главы ГФС», – резюмирует политик (URL: http://kp.ua/politics/568865-ekspert-nasyrov-eto-pokazatelnaia-zhertva-y-demonstratsyia-borby-s-korruptsyei).

По мнению бывшего заместителя пресс-секретаря АП, политтехнолога А. Кочеткова, Президент недоволен тем, что «сотрудничество» Р. Насирова с А. Онищенко, начатое, как считает эксперт, «по команде» из президентской администрации, продолжилось и после побега депутата за рубеж и обнародования «антипрезидентского» компромата. В пользу этого варианта, считает А. Кочетков, свидетельствует то, что «доказательные материалы о многогранных достижениях Насирова, которые выражаются в минусовых миллиардных суммах, лежат в НАБУ давно. Лежат потому, что никакие действия невозможны без одобрения антикоррупционного прокурора» (URL: https://politeka.net/ua/412133-ekspert-rasskazal-pochemu-zavalili-korruptsionnogo-losya-nasirova/).

О конфликте Р. Насирова с министром финансов А. Данилюком, как одной из причин начала уголовного преследования главы ГФС, говорит и директор Института анализа и менеджмента политики Р. Бортник. «Конфликт существует длительное время. Публично проявлялся в острой дискуссии вокруг вопроса списков, налоговой милиции, изменений в Налоговый кодекс. Данилюк, которому формально подчинена ДФС, реально не имеет на нее влияния. Поэтому хотел бы видеть кого-то другого на этом посту. Весь процесс является попыткой завладеть его должностью» (URL: https://uiamp.org.ua/dolzhnost-nasirova-nuzhna-dlya-cheloveka-iz-okruzheniya-prezidenta-ekspert).

Политолог В. Фесенко высказывает сомнения, что дело против Р. Насирова было начато без согласования с высшим руководством страны. Говоря о причинах начала уголовного производства против главы ГФС, эксперт, как и другие его коллеги, отмечает, что это может быть «попытка предъявить обществу высокопоставленного чиновника в качестве показательной жертвы, и демонстрацию борьбы с коррупцией. А сам процесс против него можно приводить как аргумент в пользу борьбы с коррупцией как внутри страны, так и за рубежом». Кроме того, Р. Насиров, по мнению политолога, «мог заиграться в свою игру» и не всегда информировал о своих действиях высшее руководство.

«Можно ожидать и следующих посадок, так как есть общественный запрос на это и требование западных партнёров. А кроме этого ведь есть большой соблазн на место главы Налоговой – это же огромные финансовые потоки. Так что в зоне риска сейчас находятся многие высокопоставленные чиновники – от главы Нацбанка до глав министерств и ведомств», – резюмирует В. Фесенко.

«Но следующего просто не может не быть, потому что Украине не дадут этого не делать – это требование самих украинцев и западных партнеров», – говорит представитель «Батькивщины» народный депутат А. Кужель. «Это может быть руководство Национальной комиссии регулирования энергетики и коммунальных услуг “Укравтодора”, Антимонопольного комитета, “Укрзализныци”, и, конечно, Нацбанка», – прогнозирует она (URL: http://kp.ua/politics/568865-ekspert-nasyrov-eto-pokazatelnaia-zhertva-y-demonstratsyia-borby-s-korruptsyei).

В то же время многие наблюдатели сомневаются, что дело против Р. Насирова будет доведено до логического завершения. «Почему дело Насирова должно принципиально отличаться, если даже развалили дело “бриллиантовых” прокуроров? Тем более, что все мы понимаем – Насиров никогда не был самостоятельным игроком, он полностью зависит от администрации президента и его окружения, поэтому никто не допустит, чтобы его кто-то судил. Дело будет довольно вялотекущее, и пока Насирова просто уберут с глаз», – считает политолог П. Олещук (URL: http://apostrophe.ua/news/society/accidents/2017-03-03/delo-nasirova-ekspert-ozvuchil-odnu-iz-versiy-deystviy-nabu/88709).

Как подчеркивает В. Карасев, в Украине не было доведено до конца «почти ни одно дело, начиная с экс-главы ГосЧС Украины Станислава Бочковского, выведенного из Кабмина в наручниках и заканчивая членом Высшего совета юстиции Павлом Гречковским». Расследование этих дел дало, по выражению политолога, «микроскопические результаты». «Скорее всего, дело Романа Насирова пойдет по такому же сценарию – громкое задержание, … а затем бесславный конец. Само дело было больше политически мотивировано, чем юридически обеспечено и обоснованно», – утверждает эксперт (URL: http://korrespondent.net/ukraine/3823414-delom-nasyrova-otvlekauit-ot-sotsyalnykh-problem-ekspert).

Пока можно констатировать, что дело Р. Насирова, как и прогнозировали эксперты, затягивается, и, хотя, возможно, не будет «спущено на тормозах», политические последствия его не станут такими масштабными, как представлялось ранее. Во всяком случае, к масштабному политическому кризису, чего опасались многие наблюдатели, оно не привело. Напомним, политолог В. Фесенко писал недавно, что «дело это очень взрывоопасное и оно, конечно же, может стать детонатором политического кризиса в Украине».

Хотя общественный резонанс вокруг этого дела постепенно стихает, в ближайшей перспективе, по оценкам экспертов, оно останется важным фактором развития политической ситуации в стране. Как отмечает, комментируя дело главы ГФС, В. Фесенко, «проблемы только начинаются». «Риски есть и для людей во власти, которые так или иначе привязаны к этому делу. Это не просто “дело Насирова”, это развитие “дела Онищенко”, это такой “украинский Уотергейт” или карточный домик, но это та тема, которую оппозиция уже сейчас пытается использовать в борьбе с властью для того, чтобы спровоцировать политический кризис. Удастся этот или нет, это вопрос открытый. Кризис, скорее всего, может быть спровоцирован, если дело попытаются спустить на тормозах, если Насирова попытаются оправдать», – прогнозирует он (URL: https://fraza.ua/news/07.03.17/257811/temadnja-sotsseti-i-eksperty-otreagirovali-na-arest-nasirova.html).

Таким образом, по оценкам экспертного сообщества, дело Р. Насирова имеет не только криминальную подоплеку, а политические последствия этого резонансного антикоррупционного дела могут проявиться уже в ближайшее время, и у наблюдателей не возникает сомнений, что его будут использовать в политической борьбе как представители оппозиционных сил, так и различные группы в провластном лагере. Кроме того, учитывая, что на его ход и перспективы оказывают влияние внешнеполитические факторы, дело Р. Насирова может стать элементом существенной трансформации нынешней структуры украинского политикума.

 

Якименко Ю. Перспективи кримінального виробництва відносно глави ДФС Р. Насирова в оцінках політиків і експертів[Електронний ресурс] / Ю. Якименко // Україна: події, факти, коментарі. – 2017. – № 9. – С. 59–65. – Режим доступу: http://nbuviap.gov.ua/images/ukraine/2017/ukr9.pdf. – Назва з екрану.